Vertraging door een technisch probleem
De meest gebruikte afwijzingsgrond — en juridisch een van de zwakste.
De meest gebruikte afwijzingsgrond — en juridisch een van de zwakste.
Een technisch mankement dat opduikt bij het normale gebruik van een vliegtuig is geen buitengewone omstandigheid. Dat heeft het Hof van Justitie tweemaal uitgemaakt. Onderhoud en storingen horen bij het uitoefenen van het bedrijf van een luchtvaartmaatschappij, en het risico daarvan draagt zij. Wijst de maatschappij uw claim af omdat er "een technisch probleem" was, dan houdt die afwijzing in de meeste gevallen geen stand.
In Wallentin-Hermann (C-549/07) oordeelde het Hof dat een technisch probleem alleen buitengewoon kan zijn als het niet inherent is aan de normale uitoefening van de activiteit van de vervoerder én buiten haar macht ligt. Dat een gebrek onverwacht optreedt, is niet genoeg.
In Van der Lans (C-257/14) werd dat toegespitst op een spontaan defect: ook een storing die zomaar optreedt en niet aan gebrekkig onderhoud te wijten is, blijft inherent aan het normale bedrijf. De maatschappij moest betalen.
De uitzondering bestaat, maar is smal. Het gaat om gevallen waarin de oorzaak van buiten komt:
Ook dan geldt de tweede eis: de maatschappij moet aantonen dat zij alle redelijke maatregelen heeft genomen om u alsnog binnen drie uur op de eindbestemming te krijgen — bijvoorbeeld door u om te boeken bij een andere maatschappij.
Stel de vraag concreet, dan wordt een standaardantwoord lastiger:
Blijft de onderbouwing uit, dan is dat op zichzelf een argument: de bewijslast rust op de maatschappij (artikel 5 lid 3).
Vaak is niet úw vlucht defect geweest, maar een eerdere vlucht van hetzelfde toestel. Maatschappijen noemen dat dan "doorwerking". Dat de planning van opeenvolgende vluchten met één toestel krap is, is echter een keuze van de maatschappij. Die keuze is geen buitengewone omstandigheid; de gevolgen komen voor haar rekening.
Nee. Dat een maatschappij niet mag vliegen met een defect toestel spreekt vanzelf en is precies waarom er onderhoud bestaat. De vraag is niet of het terecht was om niet te vliegen, maar of het defect een buitengewone omstandigheid was. Dat is het bij normaal gebruik niet.
Ja, en het maakt de positie van de maatschappij eerder zwakker dan sterker: een storing kort na onderhoud wijst juist op iets dat binnen haar invloedssfeer lag.
Dat hangt van de afstand af, niet van de oorzaak: € 250 tot en met 1500 km, € 400 daarboven binnen de EU en op vluchten tot 3500 km, € 600 op de overige vluchten boven 3500 km. De vertraging moet bij aankomst drie uur of meer zijn.