Claim afgewezen door de airline: wat nu?
Een afwijzing is een standpunt, geen uitspraak. Zo controleert u of die standhoudt.
Een afwijzing is een standpunt, geen uitspraak. Zo controleert u of die standhoudt.
Een afwijzing van de luchtvaartmaatschappij is geen eindoordeel. Het is het standpunt van uw wederpartij, en die heeft er belang bij niet te betalen. In de praktijk berust een groot deel van de afwijzingen op een reden die de rechter niet accepteert — vooral het beroep op "buitengewone omstandigheden" wordt veel te ruim gebruikt. Vraag altijd schriftelijk om de onderbouwing: de bewijslast ligt bij de airline, niet bij u.
Afwijzingen vallen bijna altijd in een van deze categorieën. De rechterkolom zegt hoe kansrijk het is om door te zetten.
| Reden in de afwijzing | Hoe sterk staat de airline? |
|---|---|
| Technisch mankement aan het toestel | Zwak. Het Hof van Justitie rekent technische gebreken tot de normale bedrijfsuitoefening (C-549/07 Wallentin-Hermann, C-257/14 Van der Lans) |
| Staking van eigen personeel | Zwak. Een staking van het eigen personeel is geen buitengewone omstandigheid (C-28/20 Airhelp) |
| Weer | Kan kloppen — maar alleen als het weer die vlucht daadwerkelijk onmogelijk maakte, en de airline moet dat aantonen |
| Staking van luchtverkeersleiding of luchthavenpersoneel | Meestal sterk — dat ligt buiten de macht van de airline |
| Vogelaanvaring | Sterk (C-315/15 Pešková), maar de airline moet wel alle redelijke maatregelen hebben genomen |
| "De vertraging was minder dan 3 uur" | Controleer dit zelf. Het gaat om de vertraging bij aankomst, gemeten op het moment dat een deur opengaat — niet om de vertrekvertraging |
| "U had een pakketreis" | Zwak. EU261 geldt naast de pakketreisrichtlijn; u kunt beide aanspreken |
| Geen reden genoemd | Zwak. Vraag de onderbouwing op; zonder bewijs houdt een beroep op art. 5 lid 3 geen stand |
Artikel 5 lid 3 legt de bewijslast volledig bij de luchtvaartmaatschappij. Zij moet aantonen dát er buitengewone omstandigheden waren én dat zij alle redelijke maatregelen heeft genomen om de gevolgen te beperken. Een enkele zin in een e-mail is dat niet.
Vraag daarom schriftelijk om: het technisch logboek of de storingsmelding, de vertragingscode (delay code), en welke maatregelen zijn genomen om u alsnog binnen drie uur op de eindbestemming te krijgen. Blijft dat uit, dan is dat op zichzelf een argument.
Na een afwijzing heeft u drie mogelijkheden, en ze sluiten elkaar niet uit.
Wilt u het uitbesteden, dan neemt DelayPaid het over op basis van no cure, no pay — 25% succesfee inclusief btw, alleen bij uitbetaling.
Een afwijzing zegt niets over de sterkte van uw zaak. Grote maatschappijen behandelen claims in de eerste ronde grotendeels geautomatiseerd; een afwijzing is vaak een standaardantwoord op een standaardcode, niet het resultaat van een juridische beoordeling. Pas als u de onderbouwing opvraagt of de zaak escaleert, komt er een mens naar het dossier.
Ja. Een afwijzing sluit niets af. Zolang de termijn niet is verstreken kunt u de claim doorzetten, bij de toezichthouder aankaarten of naar de kantonrechter stappen. In Nederland is die termijn twee jaar (art. 8:1835 BW) en die is niet te stuiten met een brief.
Nee. De bewijslast ligt volledig bij de luchtvaartmaatschappij (art. 5 lid 3 EU261). Zij moet aantonen dat de omstandigheid buitengewoon was én dat alle redelijke maatregelen zijn genomen. Kan zij dat niet, dan is de compensatie verschuldigd.
Wij publiceren geen slagingspercentage zolang wij er geen eigen, controleerbare cijfers over hebben. Wel is bekend dat het beroep op technisch mankement en op een staking van eigen personeel door het Hof van Justitie in beide gevallen is afgewezen als grond voor buitengewone omstandigheden.